Блогеры уклоняются от уплаты налогов, рассказал председатель Следственного комитета России Ф Александр Бастрыкин в интервью ТАСС. Только вчера стало известно, что Елена Блиновская отдала 10 миллионов рублей в счет долга перед бюджетом общей суммой в 918,9 миллиона рублей, пристальное внимание власти обратили и на блогеров Александру Митрошину, Валерию (Лерчек) и Артёма Чекалиных. «Получая от реализации учебных курсов и тренинг-марафонов доход, с которого подлежали уплате налоги по общеустановленной системе налогообложения, они распределяли его на расчётные счета взаимозависимых и подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих льготные режимы налогообложения», – прокомментировал Бастрыкин.
Подробнее про дело Саши Митрошиной рассказала “Градньюз” налоговый консультант Ольга Гольцева.
– Вы помогаете Саше разобраться в деле с неуплаченными налогами?
– Вместе со своими коллегами я помогаю ей решить те задачки, которые возникли у нее в налогообложении. Сразу скажу – да, ситуация непростая. Но по большому счету в такой ситуации может оказаться каждый.
– Почему к Саше пришли налоговые инспекторы и что от нее хотели?
– Заблуждение номер один. Потому, что Саша – вот она такая, известная, богатая. Но это лишь отчасти верно. В моей ежедневной практике встречались разные масштабы проверяемых, был случай, когда приходили с проверками к ИП с годовым оборотом в два миллиона рублей. Поэтому совет из серии «не высовывайся» не работает. Прийти могут к любому. Налоговая проверка в отношении Саши была назначена. И это право проверяющих – выбирать к кому прийти. Все остальное – фантазии.
Второе заблуждение. В деятельности Саши было много «мутных схем» и «махинаций». Здесь стоит отказаться от оценочных характеристик и выводов. Точка в деле еще далеко не поставлена.
– Почему у Саши оказались такие проблемы с налогами?
– Как я уже упомянула раньше – к Саше пришла налоговая проверка. И если что-то в вашей деятельности покажется не совсем понятным, вам вполне закономерно будут задавать вопросы. В СМИ звучало много версий причины происхождения таких сумм неуплаченных налогов. Основной из них была версия о дроблении бизнеса. Сразу скажу – Саше дробление не вменяют, чему у нас есть документальные подтверждения.
Под дроблением бизнеса подразумевают ведение деятельности через сеть номинальных аффилированных ИП и организаций. Так вот, никаких номинальных (то есть фактически не осуществляющих деятельность) ИП у Саши в контрагентах не было. И тем более – аффилированных (для уточнения – аффилированностью у нас признается некая взаимозависимость и подконтрольность).
Все ИП, с которыми сотрудничала и взаимодействовала Саша – самостоятельные, осуществляющие свой вид деятельности (маркетинг, продюсирование, техническое сопровождение). Это ни в коей мере ни родственники и друзья Саши. Они самостоятельные предприниматели, ведущие собственный бизнес.
Так почему же возникла такая ситуация? На мой взгляд, не был оценен риск признания их так называемым «единым хозяйствующим субъектом», а так же в силу того, что вопросам документооборота не придавалось соответствующего значения и отношения с ними не были должным образом задокументированы так. По мнению налогового органа, Саша являлась единственным «идейным вдохновителем» и владельцем проекта, остальные лишь выполняли ее поручения. И все суммы, поступающие на их счета, были признаны ее доходом. А там уже – как следствие – превышение сумм оборотов, допустимых при применении упрощенной системы налогообложения.
– Могла ли Саша избежать проблем с налогами?
Да, на сегодняшний день мы признаем некоторые ошибки. В первую очередь – отсутствие должного внимания к данной стороне бизнеса. При этом, будучи даже не согласными с некоторыми расчетами налоговых органов, мы приняли решение погасить сумму недоимки, а далее уже в процессе разбираться и с суммами, и с квалификацией сделок в рамках налогового законодательства, пользуясь правами, установленными в налоговом кодексе
Отмечу тот момент, что анализируя обсуждения вокруг этой темы в Сашиных (и не только) аккаунтах замечена усиленная активность «советчиков», «оптимизаторов» и подобных персонажей, утверждающих – как можно практически не платить в ее случае налоги. Так вот, уважаемые «эксперты», наша позиция следующая. Каждый обязан платить законно установленные налоги. При этом никто не запрещает выбирать наиболее удобные формы применяемых систем налогообложения (конечно, если единственным мотивом выбора не будет неуплата налогов).
Мы не будем заниматься применением «серых» схем, но при этом- главная задача на сегодня – избежать в дальнейшей деятельности ошибок, связанных с неправильным пониманием сделок, деятельности и применяемыми режимами налогообложения.
Фото: Ольга Гольцева