Житель Ярославля подал иск к клинической больнице № 9 после лечения, начавшегося с планового удаления желчного пузыря. По словам мужчины, во время вмешательства произошел разрыв органа, а желчь и камни попали в брюшную полость. Он утверждал, что врачи не провели немедленную санацию, из-за чего развились гнойные осложнения и абсцесс.
В иске указывалось, что после первой операции у пациента сохранялись сильные боли, позже произошло кровоизлияние в желудок. Мужчина настаивал на повторном вмешательстве, поскольку камни, как он заявлял, продолжали выходить через отверстия после проколов. Впоследствии ему сделали вторую операцию, затем еще одну полостную операцию. По словам истца, лечение сопровождалось тяжелым состоянием, комой в течение 8 дней, а также моральными страданиями и болью при мочеиспускании.
Через три месяца после госпитализации ярославца выписали для дальнейшего наблюдения и лечения в поликлинике № 5 по месту жительства. На момент выписки у него были пролежни и свищ на передней брюшной стенке. Мужчина заявил, что последствия операций сохраняются до сих пор: здоровье заметно ухудшилось, он не может работать в прежней сфере — оказывать услуги такси, потерял дополнительный доход, а также стал чаще сталкиваться с депрессией и скачками сахара.
Истец потребовал взыскать с больницы 2 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. Его представитель заявила, что жалобы пациента на боль и нагноение не были должным образом учтены, а хирургическое вмешательство, по ее мнению, следовало провести раньше и выбрать иную тактику лечения. В медучреждении с такими выводами не согласились. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза указала, что гнойные осложнения возможны после любой операции, а попадание желчи и конкрементов в брюшную полость повышает риск воспаления, но не всегда требует удаления всех камней.
Эксперты не нашли недостатков в оказании помощи, однако суд пришел к выводу, что выбранный способ лечения нельзя считать оптимальным. В решении также отмечалось, что хирург не дал должной оценки возрасту пациента, ожирению и хроническим заболеваниям, включая сахарный диабет, холецистит и гипертонию. В итоге суд признал нарушение прав пациента при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества и взыскал с больницы № 9 400 тысяч рублей компенсации морального вреда.